SaaS在中国的发展为何始终“雷声大雨点小”？不是商业模式不对，而是基础设施不全。本篇文章将从“支付闭环”这一关键缺口切入，剖析中国SaaS生态中缺失的“支付宝角色”，并提出产品人如何从支付能力、信任机制与业务协同角度，重新理解SaaS的落地逻辑与增长路径。

这几年，每隔一段时间就有人说：“SaaS在中国不行，水土不服。”

为什么在美国已经是主流模式的SaaS，到了中国就屡屡受挫？难道真的是中国市场太特殊，模式本身就行不通？

如果只看表面，你会以为问题是“订阅费收不上来”。但往下挖几层，你会发现，这背后牵扯的是习惯、人性、乃至社会机制。

你有没有发现：为什么订阅费总是收不动？

几乎所有SaaS销售都被客户问过：“能不能一次性买断？我不想年年续费。”

在国内，很多老板觉得：

买断才是资产

订阅只是“租”

花出去的钱没留下什么

为什么老板更喜欢买断，而不是订阅？

这种心态并非“老板固执”，而是过去二十年的路径依赖。

国内软件行业长期是一次性买断+定制化交付：

钱一付，安装包拿到手

系统放在自己电脑里，心里才踏实

而SaaS要求持续付费、持续信任，在这种习惯下，自然显得“不安全”。

更深一层：老板真正担心的是什么？

真正的障碍不是习惯，而是不信任。

很多老板都会想：

“我今年付钱，你明年还在吗？”

“要是公司倒闭，我岂不是系统全瘫？”

“数据在你云端，我还能拿回来吗？”

这是典型的信息不对称：

厂商知道自己能不能持续

客户没法验证，于是客户只能选择防御。

你注意过吗：在中国，契约并不牢靠

再往深一层，是社会机制的问题。

这里说的“社会机制”，不是公司内部的制度，而是整个市场环境：

在欧美，长期合同受制度保护，违约成本极高

在中国，合同执行难，违约成本低

于是SaaS的逻辑——“我承诺长期服务，你承诺长期付费”——在这种土壤里自然难以成立。

一句话总结：表象是订阅难收，本质是契约缺位。

淘宝当年是怎么解决“不信任”的？

如果到这里就结束，SaaS在中国似乎注定没戏。

但历史给过答案：淘宝。

20年前，网购比SaaS还“不靠谱”：

“钱打过去，人消失怎么办？”

“货收不到怎么办？”

“是假货怎么办？”

是不是和今天SaaS的担忧一模一样？——都是“不信任”。

淘宝的做法不是劝大家“相信商家”，而是制度创新：支付宝担保交易。

买家敢付钱，因为钱先锁在支付宝

卖家敢发货，因为平台兜底

一笔笔交易积累信任，电商才真正跑通

淘宝不是靠教育市场，而是靠制度，把“不信任”直接切掉。

SaaS的出路，会不会也在“制度创新”？

SaaS也一样，问题不在模式，而在信任缺口。

未来的解法，可能来自：

法治监管：提高订阅合同的违约成本

行业标准：数据迁移有规范，客户不怕被锁死

厂商创新：提供“数据随时导出+服务中断赔偿”，降低焦虑

政策支持：改善市场土壤，推动长期契约文化

淘宝的启示是：不信任是可以被制度创新重构的。不管机制来自行业、企业还是政府，本质都是：降低交易成本，提高信任。

最后留一个问题

SaaS的困境，看似是收费难，实则是信任缺。信任背后，是契约稀薄。

淘宝已经证明：信任不是靠说服，而是靠制度去重建。

那么问题来了：你觉得，下一个“支付宝时刻”，会不会出现在SaaS？

美国服装零售商试水全价销售策略，富裕消费者持续消费支撑市场　　包括李维斯（Levi‘s）和阿里茨亚（Aritzia）在内的少数服装零售商正逐步增加全价商品供应，即便关税带来不利影响，它们仍在测试富裕消费者的支付意愿。　　截至目前，这些零售商的尝试未让它们失望